一、案件背景

    2021年12月28日，某某公司1（原告）与某某公司2（被告）签订《技术服务合同》，约定由某某公司1为国开行、中石油物联网项目提供技术开发服务，合同总金额170,000元。原告依约完成开发并交付成果，被告出具验收报告后，仅支付首付款51,000元，剩余款项121,737.86元及违约金、律师费未支付。原告遂诉至法院，要求被告支付欠款、违约金及律师费，并由某某公司3（被告唯一股东）承担连带责任。

二、争议焦点

    被告是否构成违约：原告主张被告未按合同支付款项；被告辩称付款条件未成就且原告存在维修怠惰。

    违约金计算标准：原告主张按年利率15.2%计算；被告认为过高。

    律师费承担：原告要求全额支付；被告未明确抗辩。

    股东连带责任：原告主张某某公司3财产未独立；被告未充分举证独立性。

三、法院判决要点

合同履行认定：

    法院确认原告已履行合同义务（交付成果并通过验收），被告未支付款项构成违约，需支付剩余合同款121,737.86元。

    被告关于“维修费用扣除”的抗辩因证据不足被驳回。

违约金调整：

    法院将违约金标准调整为“同期LPR的1.5倍”，但支持原告关于利息起算时间的主张（以发票开具或验收时间为准）。

律师费支持：

    法院部分支持律师费12,931元（一审阶段实际支付费用），超出部分因未实际支付被驳回。

股东连带责任：

    某某公司3作为唯一股东，未证明财产独立，被判承担连带责任。

四、原告胜诉关键因素

完备的合同履行证据：

    原告提供了验收报告、微信沟通记录、邮件往来及发票等，形成完整证据链，证明其已完全履约。

合同条款明确：

    合同第3.3条、第9.2条明确约定了付款节点及违约金计算方式，为原告主张提供合同依据。

股东责任举证成功：

    被告未能提供完整财务报表证明财产独立，法院适用《公司法》第63条，认定股东连带责任。

五、对原告的启示与建议

强化合同风险管理：

    明确约定付款条件与验收流程，避免“工作量确认单”等模糊条款成为对方抗辩理由。

证据留存规范化：

    关键沟通（如验收申请、催款通知）应通过书面形式（如邮件、函件）留存，微信记录需完整保存。

违约金主张策略：

    主张过高违约金可能被法院调整，建议参照LPR的4倍以内（司法实践常见上限）提出合理诉求。

股东责任追索：

    对一人公司，应主动要求其提供年度审计报告等证明财产独立，否则可直接追究股东责任。

六、结语

    本案中，原告通过扎实的证据准备和合同条款的有效运用，成功维护了自身权益。未来应进一步优化合同履行过程中的风险管控，确保争议发生时占据主动地位。法院对违约金和律师费的酌减也提示企业需合理预估诉讼成本，平衡诉求与司法实践尺度。