一、案件基本情况

    基本案情

1. 犯罪经过细节

    2024年1月初，被告人马某在青海省某自治县某通信营业厅工作期间，通过微信添加了一名自称"贷款专员"的陌生人。该"专员"向马某表示，可以为其办理低息贷款，但需要"包装贷款资质"，具体操作包括：

（1）办理新银行卡：1月3日，马某在对方指导下，前往当地某银行补办了一张尾号为1323的储蓄卡。值得注意的是，马某在办卡时签署了《合法开立和使用银行账户承诺书》，明确知晓不得出租、出借银行卡的相关规定。

（2）办理新手机卡：同日，马某又在工作单位某通信公司营业厅，利用员工身份为自己办理了一张尾号为7896的新手机卡。这一行为实际上违反了通信行业内部管理规定。

（3）购置专用设备：在对方要求下，马某使用对方提供的资金购买了一部二手智能手机，并在该手机上下载安装了手机银行APP，开通了网上银行转账功能。这一系列操作具有明显的异常性。

（4）寄送物料：1月5日，马某将上述银行卡、手机卡及专用手机通过快递寄往对方提供的位于外省的地址。值得注意的是，马某不仅寄送了物料，还通过微信向对方提供了银行卡密码、手机解锁密码等关键信息。

（5）二次操作：由于对方反映设备设置问题无法正常使用，马某又按照要求取回物料，重新设置后再次寄出。这一反复操作过程，进一步强化了其行为的异常性。

2. 涉案资金情况

经公安机关侦查查明：

    马某名下尾号1323的银行卡在短短两周内产生资金流水达731,801.14元

    其中已查实的涉诈骗资金共计140,310元，涉及全国多地电信诈骗案件

    资金流转呈现"快进快出"特征，单日最高交易笔数达47笔

3. 案发经过

    2024年3月，青海省反诈中心通过大数据监测发现该银行卡异常，随即移交当地公安机关立案侦查。公安机关通过技术手段锁定马某后，于4月2日电话传唤其到案接受调查。马某到案后如实供述了上述行为，但对银行卡被用于诈骗活动表示"不知情"。

二、帮信罪的司法认定特点

（一）主观要件认定

"明知"的推定规则：

    交易价格或方式明显异常

    提供专门用于违法犯罪的工具

    采取隐蔽手段逃避监管

    其他可推定明知的情形

本案认定依据：

    被告人的从业背景（通信行业工作）

    接受过反诈宣传的客观事实

    异常操作行为（多次寄送、修改设置）

   上游犯罪分子出资购买设备

（二）客观行为认定

提供支付结算帮助：

    银行卡流水达73万余元

    直接关联诈骗金额14万余元

    提供手机卡、设备等作案工具

"情节严重"标准：

    远超20万元的立案标准

    造成较大社会危害

三、有效辩护的关键要点

（一）主观方面辩护策略

认知程度抗辩：

    强调被"贷款包装"话术欺骗

    无直接证据证明明知诈骗

    未获取明显非法利益

专业认知局限性：

    虽在通信行业工作但岗位普通

    反诈宣传效果有限

    主观恶性较小

（二）客观方面辩护策略

行为危害性评估：

    仅提供工具未实施诈骗

    在犯罪链条中作用次要

    未直接造成被害人损失

因果关系论证：

    诈骗结果系上游犯罪直接导致

    被告参与度较低

（三）量刑情节运用

法定从宽情节：

    自首：经传唤主动到案并如实供述

    认罪认罚：自愿签署具结书

    酌定从轻情节：

    初犯、偶犯

    认罪态度良好

    社会危害性相对较小

四、类案辩护启示

证据审查重点：

    严格审查"明知"的证据链条

    关注行为与结果的因果关系

辩护策略优化：

    主观方面与客观方面并重

    善用量刑协商机制

风险防范建议：

    加强公众法律意识教育

    规范银行卡、电话卡管理

    警惕新型诈骗话术

五、结论

    本案体现了当前帮信罪认定的司法实践特点，特别是在主观明知推定方面的裁判规则。辩护工作应当重点关注主观要件的突破，同时充分利用各种法定、酌定从宽情节。此案也警示公众要增强法律意识，避免因轻信他人而陷入刑事风险。