一、基本案情介绍

    本案中，被告人洪某、谢某某、杨某某被山西省介休市人民检察院指控犯帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控：2023年7月，洪某通过微信与名为“小K”的人联系，接受其指使在清镇市监视、跟随王某某（另案处理），以防止王某某对其名下银行账户进行操作。随后，洪某联系谢某某，谢某某又联系杨某某共同实施监视行为。在此期间，王某某名下银行账户流入诈骗资金共计1594万元，涉及13名被害人。

公诉机关提交的证据包括：

书证：羁押证明、人员基本信息、不起诉决定书、银行交易流水、住宿记录等。

言词证据：

被害人陈述：证实被骗资金流向王某某账户。

证人证言：房东杨某2证实出租房屋情况。

被告人供述：洪某、谢某某、杨某某均承认参与监视行为，但对主观明知程度存在辩解。

电子数据：微信聊天记录、支付宝交易流水等。

法院经审理认定，三被告人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪，分别判处拘役并处罚金。

二、案件核心争议焦点

主观明知认定：被告人是否明知其行为是为信息网络犯罪提供帮助？

帮助行为性质：监视、跟随行为是否属于帮助信息网络犯罪活动罪的“帮助”行为？

共同犯罪认定：三被告人的行为是否构成共同犯罪？

三、辩护策略三维构建方案

（一）主观要件辩护

核心论点：被告人主观上不明知他人利用信息网络实施犯罪。

具体论证路径：

缺乏直接明知证据：

洪某辩称“小K”仅告知其监视对象为“企业贷款人员”，未明确涉及犯罪。

谢某某、杨某某初期未被告知具体犯罪目的。

概括故意不成立：

被告人对“跑分”“洗钱”等犯罪手段无明确认知，仅按日常劳务获取报酬。

行业惯例佐证：

企业贷款领域存在合法委托监督行为，不能因后续涉案直接推定被告人的主观明知。

（二）客观行为辩护

核心论点：监视行为与信息网络犯罪无直接关联性。

具体论证路径：

帮助行为无效性：

被告人的监视行为未直接促进资金流转或账户操作，属于“中性行为”。

因果链条断裂：

无证据证明监视行为与诈骗资金流入存在必然联系。

（三）量刑辩护要点

从宽情节：

谢某某、杨某某具有自首情节，且认罪认罚。

洪某虽翻供，但最终如实供述。

金额区分：

部分资金流向与被告人无关，应区分责任范围。

退赔协商：

通过退赔违法所得争取缓刑或减轻处罚。

四、证据攻防战术设计

（一）控方证据质证要点

微信聊天记录：

审查完整性，质疑“小K”身份真实性及聊天内容是否被篡改。

银行流水：

区分涉案账户与其他合法交易，避免“一刀切”认定。

证人证言：

房东杨某2证言模糊，无法直接证明被告人的犯罪意图。

（二）辩方证据收集方向

合法劳务证明：

洪某的劳务公司营业执照，佐证其接受委托的合理性。

主观认知证据：

收集被告人与“小K”的初期沟通记录，证明其不明知犯罪。

行为独立性证据：

监视行为未直接干预账户操作，属于被动看管。

五、程序权利保障方案

非法证据排除：

审查电子数据提取程序合法性，如微信记录是否经合规取证。

证人出庭申请：

申请“小K”出庭，核实其真实身份及指使内容。

专家辅助人：

引入网络犯罪领域专家，分析帮助行为的实际作用。

六、风险防控与应对预案

无罪辩护风险：

准备罪轻辩护备选方案，重点突出自首、认罪认罚情节。

被害人情绪疏导：

通过退赔部分款项争取谅解，降低社会危害性评价。

上诉策略：

一审不利时，以主观明知证据不足为核心提起上诉。

七、结语与建议

本案辩护应以“主观不明知”为主线，结合客观行为的非直接关联性，力争无罪或罪轻判决。具体建议如下：

细化主观证据：重点收集被告人初期不明知的聊天记录、证人证言。

技术分析：委托第三方鉴定资金流向与监视行为的关联性。

量刑协商：利用认罪认罚从宽制度，争取缓刑或罚金刑。

通过多维度辩护策略，最大限度维护被告人合法权益。